thomson reuters

BLOG | REVISTA DOS TRIBUNAIS

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Tribunal Superior da Carolina do Norte suspende ordem para que 60 mil eleitores comprovem sua elegibilidade

Imagem de um martelo de juiz em primeiro plano, simbolizando justiça, com a bandeira da Carolina do Norte ao fundo, representando o estado e seu sistema legal.

Por Nate Raymond

BOSTON (Reuters) – A Suprema Corte da Carolina do Norte suspendeu, nesta segunda-feira, a decisão de um tribunal de apelação que deu a mais de 60.000 eleitores apenas 15 dias para estabelecerem sua elegibilidade para votar ou terão seus votos depositados no último outono, em uma acirrada disputa por uma vaga no Tribunal Superior do Estado, rejeitados.

A breve ordem desta segunda-feira foi assinada pelo juiz Trey Allen, um republicano, e suspendeu uma decisão de 2 votos a 1 do Tribunal de Apelações da Carolina do Norte em favor do juiz Jefferson Griffin, candidato republicano a uma vaga na Suprema Corte da Carolina do Norte.

Nas horas imediatamente após o fechamento das urnas em 5 de novembro, Griffin, que atualmente faz parte do tribunal de recursos, estava à frente da candidata democrata, a juíza Allison Riggs, por quase 10.000 votos. Essa vantagem diminuiu à medida que mais cédulas foram contadas e as recontagens subsequentes confirmaram que Riggs havia obtido 734 votos a mais do que Griffin, com mais de 5,5 milhões de cédulas.

Griffin questionou os resultados na Justiça, argumentando que mais de 60.000 cédulas deveriam ser excluídas porque foram lançadas por eleitores que não estavam devidamente registrados, pois não forneceram os números de suas carteiras de motorista ou da Previdência Social, conforme exigido por uma lei estadual de 2004.

“Estamos felizes que a Suprema Corte tenha concedido nosso pedido de suspensão dessa ordem profundamente desinformada que ameaça privar milhares de eleitores qualificados”, disse a campanha de Riggs em um comunicado.

A campanha de Griffin não fez comentários.

Na decisão de sexta-feira, dois dos colegas de Griffin no tribunal de recursos, os juízes John Tyson e Fred Gore, ambos republicanos, disseram que a lei estadual permanecia em vigor, mas o conselho eleitoral do Estado não conseguiu garantir que os eleitores que não forneceram essas informações resolvessem esses problemas.

Os juízes disseram que, embora o tribunal tivesse autoridade para descartar essas cédulas, em vez disso, exigiria que a junta notificasse os eleitores e lhes desse 15 dias para resolver quaisquer deficiências.

(Reportagem de Nate Raymond, em Boston)

 

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Mais lidas

Post Relacionado

Imagem de um jogo de apostas com moedas, dados e uma bola de futebol, ideal para conteúdo de apostas esportivas e jogos de azar. E tributação das bets

Tributação das Bets: Quem Paga o Quê?

O sistema de apostas de quota fixa, autorizado pela Lei nº 13.756/2018, também conhecido como “bets”, tem sido alvo de debates constantes, especialmente sobre questões envolvendo a regulamentação e tributação das bets. Por trás das apostas, odds e palpites, existe um mercado que cresce rapidamente e movimenta bilhões de reais.

Logotipo da Microsoft exposto em uma parede no ambiente de uma conferência ou evento de tecnologia, destacando a marca do gigante de tecnologia

Premier League forma parceria de cinco anos com Microsoft na área de IA

(Reuters) – A Premier League e a Microsoft anunciaram nesta terça-feira uma parceria de cinco anos em que a gigante da nuvem incluirá sua inteligência artificial Copilot nas plataformas digitais da liga inglesa para fornecer de forma rápida fatos e estatísticas sobre as partidas. O público e os torcedores poderão

Fotografia da arquitetura moderna do Palácio da Alvorada em Brasília ao meio-dia, com céu azul e nuvens, destacando o design inovador do prédio.

AGU ingressa com ação no STF contra derrubada de aumento do IOF pelo Congresso

Por Lisandra Paraguassu e Ricardo Brito e Bernardo Caram BRASÍLIA (Reuters) -A Advocacia-Geral da União (AGU) ingressou com ação no Supremo Tribunal Federal (STF) para defender o decreto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva que elevava alíquotas do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) e foi derrubado pelo Congresso Nacional,

REVISTA DOS TRIBUNAIS
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.