thomson reuters

BLOG | REVISTA DOS TRIBUNAIS

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Advogado pode ser penalizado por citar caso falso com uso de IA, adverte juíza do Reino Unido

Imagem de um robô com mãos robóticas ao lado de computadores conectados, com destaque para o logo de inteligência artificial na tela ao fundo, representando tecnologia de IA e automação.

Por Sam Tobin

LONDRES (Reuters) – Advogados que usam inteligência artificial para citar casos inexistentes podem ser acusados de desacato ao tribunal ou até mesmo enfrentar acusações criminais, alertou o Tribunal Superior de Londres nesta sexta-feira, no mais recente exemplo de uso de IA generativa que induziu profissionais da área ao erro.

Uma juíza sênior criticou advogados que aparentemente usaram em dois casos ferramentas de IA ao prepararem argumentos escritos, que se referiam a jurisprudência falsa. Ela pediu a reguladores e líderes do setor que garantam que advogados conheçam suas obrigações éticas.

“Há sérias implicações para a administração da justiça e para a confiança do público no sistema judiciário se a inteligência artificial for mal utilizada”, disse a juíza Victoria Sharp em uma decisão por escrito.

“Nessas circunstâncias, medidas práticas e eficazes devem agora ser tomadas por aqueles dentro da profissão jurídica com responsabilidades individuais de liderança… e por aqueles com a responsabilidade de regulamentar a prestação de serviços jurídicos.”

A decisão foi tomada depois que advogados de todo o mundo foram forçados a se explicar por confiarem em elementos falsos, desde que o ChatGPT e outras ferramentas de IA se tornaram amplamente disponíveis.

Sharp advertiu em sua decisão que advogados que se referirem a casos inexistentes estarão violando seu dever de não enganar o tribunal, o que também pode ser considerado desacato ao tribunal.

Ela acrescentou que “nos casos mais graves, a colocação deliberada de material falso perante o tribunal com a intenção de interferir na administração da justiça equivale ao delito criminal de perverter o curso da justiça”.

Sharp destacou que os reguladores legais e o judiciário emitiram orientações sobre o uso da IA por advogados, mas disse que “a orientação por si só é insuficiente para lidar com o uso indevido da inteligência artificial”.

 

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Mais lidas

Post Relacionado

ICE

Todd Lyons, chefe interino do ICE dos EUA, deixará agência no final de maio

Por Kanishka Singh WASHINGTON, 16 Abr (Reuters) – O chefe interino da Agência de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos (ICE na sigla em inglês), que tem estado no centro da repressão à imigração do presidente Donald Trump, deixará o governo federal no final de maio, informou o governo Trump

Espanha

Líderes de esquerda se reúnem na Espanha em mobilização contra a extrema-direita

Por Victoria Waldersee e Joan Faus BARCELONA, 17 Abr (Reuters) – O primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva liderarão reuniões da esquerda global em Barcelona nesta sexta-feira e no sábado, em uma tentativa de defender o multilateralismo e mobilizar movimentos de esquerda contra

pix

Governo vê diálogo produtivo sobre Pix com EUA, mas teme tarifas sob Seção 301

Por Marcela Ayres BRASÍLIA, 17 Abr (Reuters) – O governo brasileiro avaliou como produtiva reunião com o Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR) sobre o Pix em Washington nesta semana, mas persiste a percepção de que, independentemente disso, o tema pode ser usado pela administração Donald Trump para justificar

REVISTA DOS TRIBUNAIS
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.